UCanWalk / 건강정보

거짓말 탐지 뇌 스캔으로 가능?

Published 2024-06-01 · Updated 2024-03-13

기능적 MRI와 거짓말 탐지기

전문가들은 기능적 MRI(functional MRI)가 거짓말 탐지기(polygraph)보다 더 정확하다고 말합니다. 하지만 이를 법적인 판단을 위한 증거로 사용하도록 허용하기 전에 더 많은 연구가 수행되어야 합니다. 진실을 찾는 것은 형사 법정에서 일어나는 일의 바로 그 정의입니다. 법의학은 오랫동안 그 탐구를 도왔습니다. 그러나 아직 미국에서도 거짓말 탐지기, 뇌 스캔 및 기능적 자기공명영상(fMRI)과 같은 다른 과학적 도구는 여전히 유죄 또는 무죄의 증거로 허용되지 않습니다. 일부 의료 전문가들은 재현 가능한 결과를 산출하는 엄격한 프로토콜을 사용하여 실제 조건에서 실험실 외부에서 더 큰 시험을 수행하면 변경될 수 있다고 생각합니다.

Table of Contents

거짓말 탐지 분야의 선두 연구원이자, 의과대학 정신의학과 부교수(Langleben)는 기능적 자기공명영상(fMRI)을 향후 법정 소송에서 사용할 수 있을 것이라고 설명합니다. 그러나 이것이 데이터 뒤에 있는 교육된 답변과 교육받은 추측 사이에 있는 것은 통제된 조건에서 실제 상황을 테스트하는 더 큰 규모의 시도가 필요하다고 합니다.

거짓말 탐지

지금 당장 거짓말 탐지기가 있는데, 기능적 자기공명영상(fMRI)은 거짓말 탐지기의 확률보다 훨씬 높은 정확도를 가지고 있다고 합니다. 거짓말 탐지기가 100% 정확하다고 말하는 사람들이 있지만, 미국의 한 학회의 보고서를 포함한 전체 문헌은 75% 범위의 숫자를 지적합니다. 따라서 거짓말 탐지기는 이미 꽤 좋지만 실제 생활, 즉 임상 적용에 충분하지 않습니다. 기능적 자기공명영상(fMRI)가 이를 개선할 수 있다면 앞으로 나아갈 길이 있다는 의미입니다.

기능적 자기공명영상(fMRI)는 메릴랜드의 세간의 이목을 끄는 살인 사건의 중심에 있었습니다. 피고인 게리 스미스(Gary Smith)는 이라크와 아프가니스탄에서 5번의 전투 순회를 가졌던 전직 육군 순찰대원으로 그의 룸메이트를 살해한 혐의로 재판을 받고 있습니다.

스미스의 변호사는 그의 의뢰인의 기능적 자기공명영상(fMRI)가 그가 진실을 말하고 있다는 것을 증명해주기를 바랐습니다. 사건을 주재한 판사는 기능적 자기공명영상(fMRI)가 매혹적이라고 표현했으나 증거로 인정하기를 거부했다고 합니다.

Langleben과 Jonathan G. Hakun 박사는 2016년 [거짓말 탐지의 거짓말 탐지기 및 기능적 자기 공명 영상 : 은폐 정보 테스트를 사용한 통제된 맹인 비교]란 논문을 한 저널에 발표했습니다. Langleben은 거짓말 탐지기와 기능적 자기공명영상(fMRI) 사이에 12~17%의 차이를 보여 기능적 자기공명영상(fMRI)를 선호했습니다.

기능적 자기공명영상(fMRI)는 거짓말 탐지에 사용될 수 있으며 거짓말 탐지기보다 더 나을 수 있지만, 한 가지 핵심 질문에 대한 답은 하지 않을 것입니다. 법적 의미를 충분히 가질 수 있을까요? 완전히 다른 수준의 정확도가 필요하기 때문입니다.

거짓말 탐지기 대 뇌 스캔

50년 이상 전에 도입된 거짓말 탐지기는 일련의 질문 중에 사람의 전기 피부 전도도, 심박수 및 호흡을 모니터링합니다. 이러한 측정값의 위쪽 또는 아래쪽 스파이크는 사람이 거짓말을 하고 있음을 나타냅니다.

거짓말 탐지기 결과는 대부분의 미국 관할 구역에서 법적 증거로 허용되지 않는 것으로 판단되었지만 비즈니스 세계에서는 거의 30년 동안 고용 전 검진을 위한 장치로 사용되었습니다. 거짓말 탐지기는 정부의 배경 조사 및 보안 허가에도 널리 사용됩니다.

거짓말 탐지기 측정은 몇 가지 매개변수로 축소된 말초 신경계의 복잡한 활동을 반영하는 반면 기능적 자기공명영상(fMRI)는 공간과 시간 모두에서 더 높은 해상도로 수천 개의 뇌 클러스터를 관찰합니다. 어떤 유형의 활동도 거짓말에만 국한되는 것은 아니지만, 우리는 뇌 활동이 보다 구체적인 지표가 될 것으로 예상했으며 이번 실험에서 발견한 것이라고 합니다.

그러나 일부 법률 전문가들은 거짓말 탐지 도구로서의 뇌 스캔에 대해 여전히 회의적입니다.

미국의 한 대학의 교수(Henry T. Greely)는 단일 연구에 대해, 아무리 좋은 조사자가 있더라도 회의적으로 볼 필요가 있다고 합니다. 5개의 다른 팀이 Langleben 연구를 복제했다면 부분적으로 28명 이상이 참여했을 것이기 때문에 훨씬 더 기분이 좋았을 것입니다. 그렇더라도 자신이 연구 대상이라는 것을 알고 거짓말을 하라는 지시를 따르는 사람들이 하는 거짓말은 실제의 거짓말과 많이 다를 수 있습니다.

이것은 해결하기 매우 어려운 문제입니다. 우리는 사람들을 체포하여 ‘진짜’ 거짓말을 테스트하기 위해 기능적 자기공명영상(fMRI) 검사를 받도록 할 수 없습니다. 어쨌든 거짓말 탐지기보다 ‘상당히 낫다’는 것은 그다지 좋지 않습니다. 거의 모든 미국 법원에서 인정하기에 충분하지 않으며 대부분의 전문가들은 법원 밖만큼 자주 사용해서는 안된다고 생각합니다. 그것이 가장 중요한 결론입니다. 거짓말 탐지기보다 낫다는 것은 사실일지라도 중요한 결정에 사용하기에 충분하지 않습니다.

Greely는 증거가 제출된 모든 경우에 판사들이 전문가 증인을 들은 후 기능적 자기공명영상(fMRI) 결과가 충분히 정확한 것으로 입증되지 않았고 테스트가 잘 확립된 프로토콜을 따르지 않았기 때문에 기능적 자기공명영상(fMRI)를 거부했다고 말했습니다.

또한 증거가 시간을 너무 많이 잡아먹고 가치가 매우 모호한 점에 비추어 볼 때 배심원단의 오해를 불러일으킬 수 있다고 합니다.

뇌 스캔을 테스트하는 방법

방사선 전문의는 실험실 외부에서 기능적 자기공명영상(fMRI)의 고급 검사가 필요하다는 Langleben의 의견에 동의합니다. Dr. Pratik Mukherjee 테스트는 실제 법적 사례에서 수행될 수 있지만 엄격하고 과학적으로 엄격한 조건에서 수행되어야 합니다. 이것은 연구를 구성하기 때문에 테스트가 완전히 검증될 때까지 법원에서 모든 결과의 허용 가능성이 의심될 것입니다. 이는 연구 결과를 의학에서 임상 실습에 사용하는 것에 대한 윤리적 장벽과 유사합니다.

Mukherjee는 법정 소송에서 기능적 자기공명영상(fMRI)의 허용 가능성에 대한 의심과 반대가 극복되기 전에 특정 기준을 충족해야 한다고 말했습니다.

• 정확성

거짓 긍정 및 거짓 부정의 허용 가능한 낮은 비율이 있어야 합니다.

• 신뢰할 수 있음

허용 가능한 낮은 실패율을 가져야 합니다.

• 일반화

모든 연령대와 IQ 수준의 사람들, 정신 질환이 있는 사람들, 향정신성 물질의 영향을 받는 사람들, 이전에 머리 부상, 뇌졸중, 치매 등을 겪은 사람들에게 효과가 있습니까?

• 대응책에 대한 견고성

스캔하는 동안 단순히 머리를 약간 움직이는 것만으로도 기능적 자기공명영상(fMRI)를 저하시키기에 충분합니다.

Mukherjee는 더 나은 뇌 영상 방법과 실제 조건을 포함하여 훨씬 더 과학적으로 엄격한 테스트가 필요하다고 합니다. 학술적 신경과학 연구를 위해 기능적 자기공명영상(fMRI)을 사용하는 현재 과학 문헌의 대부분은 재현성 실패로 어려움을 겪고 있습니다. 이제 더 신뢰할 수 있고 재현 가능한 결과를 생성하기 위해 기능적 자기공명영상(fMRI) 방법론을 개선하는 데 중점을 둡니다.

Langleben은 실험실 외부에서 기능적 자기공명영상(fMRI)를 어떻게 테스트합니까?

일본에서 거짓말 탐지기를 사용하는 방식과 매우 유사합니다. 적절한 전문 지식을 가진 사람이 사건을 연구하고 가능한 가해자와 검사를 받는 사람의 차이를 최대화하는 명확한 예/아니오 대답이 있는 질문으로 ‘강제 선택’ 설문지를 구성할 것입니다. 분석된 데이터의 결과는 거짓과 진실의 차이의 강도인 ‘효과 크기’에 대한 정량적 추정치를 갖게 될 것이라고 합니다.

미국의 법원은 왜 꺼려할까요?

Langleben은 법원이 기능적 자기공명영상(fMRI)의 허용 가능성을 계속 거부하는 이유를 알고 있다고 합니다. 그는 실제 상황에서 이 접근법의 ‘오류율’에 대한 데이터 부족에 대한 정당한 우려이고, 새로운 기술로 대체되거나 대체되는 것에 대한 근거 없는 두려움, 기본적으로 좋은 프로이트식 저항이라고 합니다.

판사는 확립된 Frye(1923) 및 Daubert(1993) 표준을 사용하여 거짓말 탐지기 또는 기능적 자기공명영상(fMRI) 결과를 법정에서 허용할지 여부를 결정합니다. 프라이 기준(Frye standard)을 적용하는 법원은 특정 분야의 전문가들이 증거를 확보한 방법이 일반적으로 받아들여졌는지 여부를 판단해야 합니다.

*프라이 기준, Frye standard

미국 법원의 과학적 증거의 허용성에 관한 최초의 논의는 1923년 프라이 소송으로 거슬러 올라간다. 살인죄로 기소된 이 사건의 피고는 본인의 무고를 증명하기 위해 거짓말 탐지기를 사용한 전문가 증언을 제시했으나 법원은 과 학적 증거가 그 증거의 전문 분야에서 generally accepted(일반적으로 수용되는) theory가 아니라는 근거로 피고가 요청한 전문가 증언을 거부했다.

이 판례 이후, 관련 학계의 일반적 승인을 기준으로 과학적 증거의 수용성을 판단하는 방식은 프라이 기준(Frye Standard)으로 불리게 되었다. 이는 법조계의 전문가들에게 간편한 도구였는데, 왜냐하면 프라이 기준은 판사가 아닌 해당 증거를 다루는 전문가 집단이 그 지식을 일반적으로 승인하는지의 여부 만을 확인하기에 과학적 지식을 판단하는 일에 법조인들이 부담을 가질 필요가 없었기 때문이다. 그러나 프라이 기준은 20세기 후반 ‘일반적 수용성’이라는 개념의 모호함으로 지적을 받았고 과학기술 지식의 증가와 세분화로 인해 일반적인 학계의 의견을 찾기 어려운 사례가 늘어 프라이 기준의 한계를 노출시키기도 했다.

Daubert를 통해 판사는 전문가의 과학적 증언이 과학적으로 타당하고 사건의 사실에 적절하게 적용될 수 있는 추론이나 방법론에 기반을 두고 있는지 여부를 예비 평가합니다. 한 미국의 법률전문기관의 웹사이트 에 따르면 Frye 표준은 Daubert 표준에 찬성하여 많은 주와 연방 법원에서 포기했습니다.

한편, 전 육군 레인저 게리 스미스에 대해 기능적 자기공명영상(fMRI)를 실시한 캘리포니아의 Truthful Brain Corp.의 CEO(Joel Huizenga)는 이노센스 프로젝트를 통해 또 다른 살인 재판을 진행하고 있습니다. 이 CEO는 기능적 자기공명영상(fMRI)를 피고가 진실을 말하는지 여부를 측정하는 귀중한 도구로 보고 있습니다.

미국국립과학아카데미(National Academy of Sciences)는 현재 법원 시스템에서 법의학으로 사용되는 기술 중 어떤 것도 과학적 방법론에 의해 작동하거나 정확한 것으로 밝혀지지 않았다는 결론을 내린 보고서를 발표했다고 합니다.

이 모든 다른 것들(지문 등)은 효과적이라는 어떠한 증거도 없이 채택되었으며, 현재로서는 사용을 위해 법원 시스템에 들어오기 위한 Frye 또는 Daubert 테스트를 통과할 수 없습니다. Huizenga는 미국이 목격자 보고와 함께 사형수를 사형에 처하게 한다고 말했습니다.

이미지를 한 장씩 주고 가해자가 명단에 없을 수도 있다고 말하면 정확도가 75%까지 올라간다고 합니다. 따라서 법원 시스템이 정확성에 관한 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 그것은 권력에 관한 것이며 일반적으로 반과학입니다. 왜냐하면 과학은 법조계 종사자들이 하고 싶은 일을 더 많이 하도록 권력을 빼앗기 때문입니다.

현재 과학과 법 사이에 권력 투쟁이 있습니다. 우리 인구를 희생시키면서 법이 크게 승리하고 있다는 입장을 보입니다.
Greely는 식별을 위한 DNA 증거가 훨씬 과학적으로 쉬운 과정이라고 지적합니다.

그러나 사용을 위한 프로토콜을 만들고 널리 받아 들여지기 전에 그 테스트를 수행할 범죄 연구소를 승인하려면 국립과학 아카데미와 FBI 프로그램의 두 가지 보고서가 필요했습니다. 기능적 자기공명영상(fMRI) 기반 거짓말 탐지기가 매우 유용하다면 (앞으로 10년에서 20년 사이에 확률을 약 50/50으로 예상합니다) 비슷한 일이 일어나야 할 것입니다.

뇌스캔, 기능적 자기공명영상(fMRI)

기능적 MRI는 멋진 도구, 그러나

게리 스미스의 형사 변호인(Andrew Jezic)은 2012년 두 번째 재판에서 고객의 기능적 자기공명영상(fMRI)를 소개했습니다. 판사는 이를 인정하지 않았습니다. 스미스는 두 번 유죄 판결을 받았고 그의 유죄 판결은 두 번 번복되었다고 합니다. 스미스는 최근 알포드플리(Alford plea, 알포드 탄원서)를 작성했습니다.

스미스는 유죄를 인정한 것이 아닙니다. 본의 아니게 과실치사, 무모한 상해를 입혔다는 사실을 인정하면서도 결백을 유지합니다. 그의 인생에서 거의 10년을 잃었습니다. 6년의 감옥 생활과 3년의 가택 연금이었습니다. 알포드플리 탄원은 스미스에게 시간을 주었습니다.

알포드플리 항소 절차의 다음 단계는 판사 앞에서의 재고 청문회이지만 스미스는 청문회를 받기 전에 18~24개월을 기다려야 합니다. 스미스는 이제 대학을 졸업하고 Jezic의 법률 서기로 일하며 로스쿨에 다닐 계획입니다. Jezic은 기능적 자기공명영상(fMRI)을 멋진 도구라고 부릅니다.

누군가가 기꺼이 그것에 복종한다는 사실 자체가 요인입니다. 이것은 당신이 위조할 수 있는 것이 아니며 이 테스트를 통과하는 데 도움이 되도록 인터넷에서 읽을 수 있는 것이 아니라는 말을 미리 들었을 때 기능적 자기공명영상(fMRI)에 제출하는 것은 용기가 필요합니다. 누군가가 기꺼이 이것을 하고 그것을 통과한다면, 그것은 그 사람이 자신이 결백하다고 믿는다는 꽤 중요한 지표입니다.

Jezic은 기능적 자기공명영상(fMRI)가 허용되려면 아직 멀었지만 관련된 모든 당사자에게 흥미롭다고 말했습니다.

어떤 남자가 기능적 자기공명영상(fMRI)를 촬영하고 비참하게 실패하면 피고인과 검사의 정신에 영향을 미칠 것입니다. 그 사람이 시험에 합격하면 변호인과 검찰에 영향을 미치지 않을 수도 있습니다. 왜냐하면 그들은 그것에 대해 아무것도 믿지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 그것은 용기의 표시이자 자신이 결백하다는 그 사람의 절대적인 확신을 보여주는 것입니다.